Rosto Desvendado

Namorar, no sentido mais comum do termo, representa o período em que duas pessoas resolvem revelar sua capacidade de suprir as carências afetivas um do outro. Enquanto estão se conhecendo, ambos acusam o amor que lhes faz dedicar o carinho, o afeto, a cumplicidade, a lealdade, a mansidão, etc.
Assim, duas pessoas iniciam um relacionamento e planejam a eternização do que prometem no namoro.
O casamento carece de namoro. O casamento deve ser a continuidade de todos os insumos emocionais comprometidos no namoro.  
Hoje, na véspera do dia dos namorados, comecei o sábado participando   de uma cerimônia de casamento – belíssima, por sinal: com direito a carruagem, marcha nupcial, pais e noivos emocionados, amigos enxugando lágrimas, tudo muito bem testemunhal para tão linda cerimônia. Oro para que o casal continue este namoro – que não encerrou no casamento, antes, o casamento é o marco que inaugura a continuidade de todo o afeto despendido até hoje, no altar.
Posso, particularmente, dizer que tenho uma namorada cujo carinho e respeito para comigo não ficaram nos anos que antecederam ao nosso casamento. Esta semana pude, mais uma vez, contemplar o quando eu ganhei por ter me casado com minha querida Jesiana, com quem mantenho meu namoro – não com a mesma intensividade dos anos pré-casamento – mas com a continuidade sincera e genuína de quem realmente ama. Vez por outra, minha natureza forte e encrenqueira me faz substituir o afeto pela birra, o carinho pela hostilidade, mas tudo muito passageiro. O que nunca me permiti foi ser desleal.
A deslealdade resulta em desrespeito. O desrespeito gera o desprezo. O desprezo é desonra. A desonra fere, mata uma relação.
O casal deve sempre regar sua relação para que não fique à mercê do desgaste, e depois ter que culpar um ou outro. O que vale mesmo é o que foi prometido no namoro. Creio que todos aqueles que se casam apenas o fazem para manter o que experimentaram no namoro. Assim o seja! Amém!

Estamos prestes a assistir duas grandes marchas em São Paulo. A capital paulista sedia as maiores do mundo em suas categorias: a maior marcha gay e a maior marcha evangélica.

O tom que se dá nas prévias das duas marchas me preocupa. Do lado de cá, o nosso “evangelicalismo” ruge com sua bandeira anti-gay, combatendo a homossexualidade e o PL 122 (que já foi assunto aqui neste blog). Do lado de lá, os gays preparam um protesto à fé cristã, ironizando a lei bíblica do amor – “amai-vos uns aos outros”. Há até mesmo um grupo de pseudo-evangélicos que vai marchar na passeata gay, com trio elétrico e discurso anti-homofóbico.

O que mais me incomoda nestas duas passeatas é este tom bélico, recheado de burrice e injustiça.

A burrice se situa nas motivações. No caso dos gays, é burrice sair pelas ruas apenas para dizer que é gay, expondo sua intimidade a quem sequer se interessa. Ninguém precisa de uma passeata para “sair do armário”. Posso apostar que muitos gays não vão à esta passeata por acharem uma bobagem esta ostentação pública de sua opção sexual.

É também burrice associar a homofobia aos evangélicos só porque estes pregam contra o homossexualismo. É burrice, pois o termo homofobia não se aplica à crítica. Sair pelas ruas acusando os cristãos de homofóbicos é incitar contra a liberdade de expressão e até promover o ódio de ambas as “castas” uma para com a outra. Tolerância somente será atraída pela tolerância, nunca pela força.

Se a motivação de quem vai para a Marcha para Jesus for a mesma dos integrantes da Marcha Gay, ambas são igualmente nojentas. É burrice um evangélico sair pelas ruas apenas para dizer que é evangélico. Do mesmo modo, é burrice pregar uma ditadura cristã comprometendo a essência do Evangelho. É burrice ostentar a glória da multidão somente para dizer que “somos mais do que eles”.  O evangelho é pregado com amor – este sim, sem ironia – ainda que seja para dizer que não aceita a prática do homossexualismo.

A injustiça está na interpretação. As pessoas que vão a uma e a outra marcha estão entendendo que são defensoras de suas classes. É injusto pensar assim, pois isto minimiza qualquer relevância que os eventos reclamam para si.

Pela inteligência e pela justiça, sejamos sóbrios.

Enquanto dirijo, quase sempre sintonizo a rádio BandNews FM. Hoje cedo, no programa do Ricardo Boechat, foi o dia do comentário do sociólogo Antônio Lavareda. Tema do colunista: as reações à decisão do STF de aprovar, por unanimidade, à Ação enviada pela Procuradoria Geral da União que concede direitos civis aos casais homossexuais.

O colunista – bem chancelado pelo apresentador – disse que uma sociedade com poder econômico maior e nível de escolaridade mais elevado é mais tolerante aos direitos dos homossexuais. Apoiado em alguns números estatísticos, Lavareda acentuou sua fala lamentando que no Brasil ainda haja resistência ao que o STF decidiu. Apontou a comunidade evangélica como sendo o grupo que mais reage ao casamento gay e finalizou seu comentário reforçando sua esperança no desenvolvimento econômico e intelectual para que a causa gay seja vista com mais naturalidade.

Pelas vias do silogismo, entendi perfeitamente que o sociólogo quis associar o movimento evangélico à intolerância, à ignorância e à pobreza. Senti-me agredido! A repulsa dos evangélicos não é desprovida de sentido! A reação contrária à decisão do Supremo está em perfeita sintonia com a fé declarada dos cristãos, e isso tem que ser respeitado. Não se trata de ignorância nem pobreza. Além disso, o Supremo contrariou também ao conceito Constitucional de família, que sugere a união de um homem a uma mulher.

Em linha paralela, os grupos de defesa dos direitos GLBT também associam a comunidade evangélica à homofobia, em razão da posição contrária dos cristãos ao PL 122, que tramita no Congresso Nacional.

Somente um tolo pode associar a homofobia aos evangélicos. Nenhum evangélico promoveu – até onde se sabe – qualquer ato de violência contra homossexuais, nem mesmo incentivou tal prática. O que os evangélicos fazem – com direito assegurado pela Constituição – é criticar o comportamento homossexual bem como o Projeto de Lei que quer criminalizar a opinião.

Eis-nos, mais uma vez, diante de uma manifestação que ocorrerá em Brasília, que deverá reunir um considerável número de evangélicos e outros cristãos para protestar CONTRA O PL 122 – não contra os homossexuais. A lei é uma aberração e sabemos que não há necessidade dela.

Pessoalmente, não creio que a aprovação do PL 122 – caso ocorra no Congresso – venha impedir o evangélico de protestar contra a prática homossexual. Isso não vai acontecer. Mas, certamente, os homossexuais já acenaram que eles é que agem com intolerância. E quererão se apoiar na Lei para provocar, constranger e agredir a opinião cristã: o que já estão fazendo ao chamar pastores de “gays enrustidos” ou acusar de intolerantes fundamentalistas. Uma incoerência: alegam que são discriminados, e respondem com esta moeda.